Dr. Domokos Péter
Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Hivatal
Kutatási Kiválósági Tanács
1077 Budapest
Kéthly Anna tér 1.
Tárgy: NKFIH pályázatok értékelése
Budapest, 2025. május 22.
Tisztelt Elnök Úr!
2025. januárban a Magyar Szociológiai Társasággal közösen kértünk Öntől találkozási lehetőséget, most erre a megbeszélésünkre való hivatkozással írunk Önnek. A megbeszélésen a következő vállalások hangzottak el az NKFIH képviselője és Elnök úr részéről. Annak érdekében, hogy a nyerési arányokban megmutatkozó a tudományos diszciplínák közötti aránytalanságokat mérsékelni lehessen:
- Az NKFIH növeli a zsűrik létszámát, bevonva olyan diszciplínák képviselőit is, amelyek nem voltak reprezentálva a korábbi zsűriben;
- A különböző döntési szakaszokban továbbjutott pályázatokat az ERC által is alkalmazott, 28 kategóriás tudományterületi besorolást használják, hogy követni lehessen a döntések torzító hatását az egyes döntéshozatali szakaszokban.
Ezek alapján kérjük, hogy tájékoztassanak bennünket (és a kutatói közösséget), hogyan valósultak meg ezek az intézkedések.
Emellett szeretnénk megerősíteni, hogy a beérkezett véleményeket a TDDSZ saját felmérése is visszaigazolja, amely szerint jelentős probléma volt a pályázatok értékelésével. A visszajelzések átölelik a természettudományok, az élettudományok és a humán tudományok területeit.
- Nem derült ki, hogy melyik pályázat milyen alapon kap egy vagy több véleményt, illetve a vélemények mennyire részletesek. Az értékelések stílusa, tartalma és hangneme is sokszor problémás volt, a pályázók sértőnek találták a bírálatokat. Előfordult, hogy a bíráló nem nézte meg a pályázó publikációs listáját.
- A társadalmi-gazdasági hasznosságot alapkutatási pályázatoknál nem lehet közvetlenül megítélni.
- A bírálati szempontok nem voltak egyértelműek. A bírálati pontokat nem lehetett megismerni. Olyan szempontokat kértek számon, amelyeket más pályázóknál nem érvényesítettek. Ilyen volt olyan publikációs eredmények számonkérése, amelyeknél rosszabb eredményeket produkáló pályázók hasonló területeken támogatást nyertek. Összességében is, a tudománymetriai adatok differenciálás nélküli alkalmazása rengeteg problémát vet fel. Az erre a célra alkalmazott tudomanymetria.com a kutatók körében általános vélekedés szerint nem alkalmas arra a feladatra, hogy a tényleges tudományos teljesítményeket ennek alapján összehasonlító módon meg lehessen ítélni.
Mindez talán abból is következik, hogy a pályázati kiírásban megfogalmazott szempontok nem voltak elégségesek ahhoz, hogy megfelelő útmutatóként szolgáljanak az értékelőknek. Mivel ez nem változott jelentősen, azt javasoljuk, hogy kapjanak kiegészítő (technikai, a kiírásban megfogalmazottakat nem módosító) útmutatót a bírálók. Ebben szerepeljenek review-etikai szempontok is. Javasoljuk, hogy az értékelők részére küldjenek ki nemzetközileg elfogadott review-etikai útmutatót (pl. a COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers).
Fontos felhívnunk a figyelmet arra is, hogy a pályázati konstrukció által favorizált kutatócsoporti modell jelentős hátrányba hozza az egyetemen tanító kollégákat: A megbeszélésen megismert elképzelés szerint az alapkutatási pályázatoknak elsősorban fiatal kutatók (PhD-hallgatók és posztdoktori kutatók) béreit kell finanszírozni. Így az adott intézmény „megspórolja” ezt a bértömeget, és a szenior kutatók bérére és dologi költségekre fordíthatja. Túl azon, hogy egyáltalán nem világos, mennyire kívánatos a projektekhez kötött alkalmazás erősítése, ez a modell az egyetemek esetében működésképtelen, mivel az egyetemeken dolgozó kollégák munkaidejük jelentős részét oktatással töltik, a kutatócsoportba felvett kutatóknak pedig elsősorban – ha nem is kizárólag – a kutatással kell foglalkozniuk. Így az egyetemek esetében még a feltételezett bérköltség-megtakarítás sem jön létre.
Az értékelésekkel és a tudományterületi besorolással kapcsolatban már ebben a pályázati folyamatban is változást várunk, a tágabb értelemben vett problémákkal kapcsolatban pedig azt javasoljuk, hogy már most induljanak meg az egyeztetések a szakmai szervezetekkel a pályázati rendszer megfelelő kialakításáról.
Tájékoztatjuk, hogy levelünket nyílt levélként is közzétesszük a TDDSZ honlapján, és az erre érkező választ is elérhetővé tesszük a tudományos közösség és a nyilvánosság számára.
Köszönettel és üdvözlettel,
Gerő Márton
a Tudományos Dolgozók Demokratikus Szakszervezete elnöksége nevében
